当我们在说"抄袭第五人格"时 到底在吵什么？

凌晨三点，我又在TapTap上刷到一条动态："这游戏简直像素级抄袭第五人格！"配图是某款新出的非对称对抗手游。这已经是本周第三次看到类似的吐槽了，但当我点开评论区，发现两拨人正吵得不可开交——有人列着"实锤对比图"，也有人反驳说"玩法相似不算抄"。

作为从2018年就蹲在第五人格官博等更新的老玩家，我突然意识到，这个争论背后藏着更有趣的问题。

非对称对抗游戏的"祖宗"是谁？

很多人可能不知道，第五人格并不是这类玩法的开创者。早在1982年，雅达利就出过叫《鬼抓人》的街机游戏。而现代非对称对抗的雏形，通常被认为是《进化》（Evolve，2014）和《黎明杀机》（Dead by Daylight，2016）。

网易在2018年推出第五人格时，确实做了些很聪明的改良：

• 把恐怖题材改成哥特式悬疑画风
• 加入修电机+地窖的复合目标系统
• 独创的"狂欢之椅"淘汰机制

但要说核心玩法？监管者追捕求生者这个基础框架，确实早就存在了。

那些年被指认的"抄袭者"

我整理了下近三年争议比较大的几款游戏：

游戏名称	争议点	实际情况
《XX日记》	角色动作、UI布局	确实存在部分素材雷同，后经修改
《YY学院》	地图结构、技能机制	基础玩法相似，但角色技能有创新
《ZZ行动》	美术风格、交互逻辑	被网易发过律师函，最终下架

有意思的是，《黎明杀机》开发商Behaviour Interactive反而在2019年和第五人格搞了联动——你看，真正的"祖师爷"都没说什么。

法律到底怎么界定游戏抄袭？

去年参加游戏法务沙龙时，有位律师举了个特别生动的例子："就像火锅店，你不能垄断'涮肉'这个行为，但可以保护自己的秘制锅底配方。"具体到游戏领域：

• 受保护的：原创美术素材、特定代码、有辨识度的角色设计
• 不受保护的：通用玩法规则、基础交互逻辑、常见题材

中国裁判文书网2021年有个典型案例：某游戏因完全复刻另一款游戏的技能数值公式被判侵权，但类似的追逐玩法框架起诉却被驳回。这就像你不能因为自家川菜馆开了张，就不让别人做辣子鸡丁。

玩家为什么特别敏感？

我采访了二十多个第五人格核心玩家，发现他们的愤怒点其实很分散：

• 老张（32岁，程序员）："主要是有些UI连按钮位置都不改"
• 小雨（19岁，大学生）："本命角色被抄得面目全非很难受"
• 阿凯（25岁，原画师）："气的是抄都抄不好，平衡性稀烂"

这让我想起游戏研究学者刘梦霏在《游戏与人》里写的："玩家对抄袭的谴责，本质是对创作尊严的维护。"

那些"借鉴者"后来怎么样了？

翻遍近五年的行业数据，发现个耐人寻味的现象：真正活下来的"相似游戏"，都在三个月内做到了以下至少一点：

• 加入差异化内容（如《猫和老鼠》的横版模式）
• 优化原有痛点（某游戏改良了第五人格早期卡顿问题）
• 深耕细分领域（《十三号病院》专注单人恐怖体验）

反观那些连宣传图都直接抠图的，基本活不过版号审批期。市场比法庭更残酷——去年伽马数据报告显示，非对称对抗类游戏用户留存率中位数只有17%，而第五人格是它的三倍多。

凌晨四点半，窗外开始有鸟叫声。突然想起第五人格主策曾在采访中说："我们不怕被模仿，怕的是整个品类失去创新活力。"现在再看到TapTap上那些争吵，反而觉得是件好事——至少证明大家还在乎，这个诞生于哥特庄园的游戏，曾经带给过我们不一样的快乐。